^05.05.2020

Amerika geteilt, Österreich geeint: Wie sich parteipolitische Polarisierung in der Corona-Krise ausdrückt

• Viele Regierungen versuchen in der Corona-Krise, die nationale Einheit zu beschwören. Dies steht im markanten Gegensatz zum Phänomen der politischen Polarisierung, das in vielen westlichen Demokratien in den vergangenen Jahren verstärkt zum Ausdruck kam, was soweit gehen kann, dass Parteianhänger*innen die Realität ganz unterschiedlich wahrnehmen.
• Umfragedaten aus den Vereinigten Staaten legen nahe, dass die US-amerikanische Bevölkerung in ihren Einschätzungen über die Corona-Krise anhand parteipolitischer Bruchlinien gespalten ist.
• Vergleichende Analysen für Österreich zeigen dagegen eher kleine Parteiunterschiede in der Gefahrenwahrnehmung durch das Virus, die im Zeitverlauf seit Beginn unserer Messungen weiter an Bedeutung verloren haben.

Von Nico Büttner und Julia Partheymüller

Die Bekämpfung der Corona-Krise hat in den vergangenen Wochen weltweit zu großen Einschränkungen für die Bevölkerungen geführt. Viele Regierungen haben in diesem Zusammenhang versucht, die nationale Einheit zu beschwören: Um die Ausbreitung des Virus zu stoppen, sei es notwendig, dass alle Bürger*innen eines Landes die Maßnahmen der Regierung einhalten - unabhängig von politischer Ideologie und über Parteigrenzen hinweg. Diese Forderung steht jedoch im starken Gegensatz zum Phänomen der politischen Polarisierung, das in vielen westlichen Demokratien in den vergangenen Jahren verstärkt zum Ausdruck kam. Eine Definition von politischer Polarisierung bezieht sich dabei auf die Idee, dass Parteianhänger*innen im steigenden Maße Anhänger*innen und Eliten anderer Parteien gefühlsgesteuert negativ bewerten. Diese Gefühle können sich auch auf persönliche Wahrnehmungen der Realität, wie z. B. die Gefahr am Coronavirus zu erkranken, übertragen. Wie verhält sich das nun in der Corona-Krise? Vor diesem Hintergrund beleuchten und vergleichen wir das Ausmaß an parteipolitischer Polarisierung in Hinblick auf die Wahrnehmung der gesundheitlichen Gefahren durch das Coronavirus in den USA und in Österreich. Wir greifen dazu auf Daten von Meinungsumfragen aus den USA und Daten des Austrian Corona Panel Projects zurück.

Zur Lage in den USA

Als der US-amerikanische Präsident Donald Trump vor einiger Zeit in einer Pressekonferenz gefragt wurde, wie er die Maßnahmen seiner Regierung zur Bekämpfung des Coronavirus auf einer Skala von 1 bis 10 einschätzt, antwortete dieser: “Ich würde sie mit einer 10 bewerten” - also dem bestmöglichen Wert. Allerdings sieht nicht jeder in den Vereinigten Staaten dies genauso. Die amerikanische Bevölkerung ist in ihrem Urteil gespalten - und zwar im Wesentlichen anhand parteipolitischer Bruchlinien. Über 80 Prozent der Republikaner*innen bewerten die Krisenpolitik ihres Präsidenten konstant positiv, während dies nur 40 Prozent der Unabhängigen^[1] und 20 Prozent der Demokrat*innen tun. Dass republikanische Parteianhänger*innen die politischen Maßnahmen der Regierung Trump anders als Demokrat*innen bewerten, ist wenig verwunderlich. Das Phänomen der politischen Polarisierung hat in den USA nicht erst mit der Wahl Trumps zum Präsidenten begonnen und zieht sich sowohl durch die Reihen der politischen Repräsentant*innen als auch durch weite Teile der Bevölkerung. Nicht zuletzt wurde so auch die Debatte um das Coronavirus früh parteipolitisch aufgeladen. So warf Trump noch im Februar den Medien sowie dem parteipolitischen Gegner, den Demokraten, vor, diese würden die zunehmende Verbreitung von Covid-19 bewusst übertrieben darstellen, um ihm bei den im November anstehenden Präsidentschaftswahlen zu schaden.

Zur Lage in Österreich

In Österreich war der politische Diskurs in der Corona-Krise bislang deutlich weniger durch die Parteipolitik aufgeladen. Im Gegensatz zu Trump konnten die gerade frisch gewählten Regierungsparteien agieren, ohne sich unmittelbar einer Wahl ausgesetzt zu sehen. Des Weiteren nahmen sie die Krise bereits frühzeitig sehr ernst. Auch die Opposition trug dabei den Kurs der Regierung in ihren Grundsätzen mit und stimmte im Parlament in der Regel für die Regierungsvorlagen. Bei aller Kritik an Einzelheiten und der schwierigen Abwägung zwischen wirtschaftlichen Schäden und gesundheitlichen Gefahren war die Diskussion bislang durch einen weitgehenden Konsens in Hinblick auf die Ernsthaftigkeit der Lage gekennzeichnet.

Unterschiede in der Wahrnehmung der gesundheitlichen Gefahren nach Parteipräferenzen und Alter in den Österreich

Um herauszufinden, inwieweit auch Österreicher*innen sich in ihrer Wahrnehmung der gesundheitlichen Gefahren durch das Coronavirus anhand von Parteipräferenzen und Alter unterscheiden, haben wir die amerikanischen Ergebnisse aus Abbildung 1 in Abbildung 2 für den österreichischen Fall mittels der Daten des Austrian Corona Panel Projects seit der ersten Erhebung (Welle 1) Ende März für fünf Wochen nachgerechnet.

Das Absinken der Linien von Woche zu Woche in Abbildung 1 zeigt an, dass in Österreich die subjektive Gefahrenwahrnehmung in den letzten Wochen abgenommen hat (siehe dazu auch den Blogbeitrag von Fabian Kalleitner, David W. Schiestl und Bernhard Kittel). Darüber hinaus zeigt sich auch für Österreich, dass mit steigendem Alter die subjektiv-wahrgenommene gesundheitliche Gefahr in der Regel zunimmt. Dies trifft - abgesehen von wenigen eher zufällig erscheinenden Ausnahmen - für alle Parteianhänger*innen in allen Wellen zu. Außerdem ist auch für Österreich ersichtlich, dass unterschiedliche Parteianhänger*innen das Coronavirus als unterschiedlich gefährlich einstufen - jedoch gilt dies nur für jüngere Befragte in den ersten Erhebungen. Dies zeigt sich zum Einen in Abbildung 2 durch die enger werdenden Linien zwischen den Altersgruppen: Die Abstände verringern sich von Woche zu Woche zusehends und die Linien konvergieren. Das bedeutet, dass die Wahrnehmungen der Gefahrenlage durch die verschiedenen Partei- und Altersgruppen sich im Zeitverlauf ähnlicher werden. Zum anderen ergeben weitergehende Analysen, dass sich ab einem Alter von 60 Jahren die Befragten in allen Wellen in ihrer Gefahrenwahrnehmung am Coronavirus zu erkranken statistisch nicht mehr unterscheiden lassen. Ab Welle 3 trifft dies auch für jüngere Personen zu (siehe Anhang).^[4]

Fazit

Während sich die subjektive Einschätzungen zur persönlichen Bedrohung durch das Coronavirus in der Frühphase in den USA durch eine ausgeprägte politische Polarisierung ausgezeichnet hat, sind sich die Österreicher*innen unabhängig von ihren parteipolitischen Präferenzen weitestgehend in ihrer Gefahreneinschätzung einig. Letzteres trifft insbesondere für ältere Österreicher*innen zu und im Zeitverlauf nahmen die Parteiunterschiede in Österreich weiter ab. Die  Ergebnisse zeigen über beide Ländern hinweg auch, dass Risikogruppen wie ältere Bürger*innen in der Regel die Gefahrenlage höher einschätzen – lediglich bei US-Republikaner*innen ist dies eher nicht der Fall. Die beobachtete Einigkeit in Österreich über Parteigrenzen hinweg macht daher Hoffnung, dass Österreich im Gegensatz zu anderen Ländern diese Krise mit einem verstärkten Gemeinschaftsgefühl überwinden könnte bzw. die Corona-Krise zu keiner weiteren Polarisierung führen wird.

Anhang

Nico Büttner promoviert und lehrt seit Oktober 2019 am Department of Politics & International Relations der University of Oxford. Zuvor war er mehrere Jahre am Institut für Staatswissenschaft der Universität Wien als Studienassistent für die Austrian National Election Study (AUTNES) tätig. (E-Mail: nico.buettner@politics.ox.ac.uk)

Julia Partheymüller arbeitet als Senior Scientist am Vienna Center for Electoral Research (VieCER) der Universität Wien und ist Mitglied des Projektteams der Austrian National Election Study (AUTNES). Sie promovierte in Sozialwissenschaften an der Universität Mannheim und studierte Politikwissenschaft an der Freien Universität Berlin und Universität Hamburg.